Gyakori kérdések
Ügyfélnek megállapításra került Extenzifikációs szarvasmarhatartás
történelmi bázisjogosultság. A kérelmező felületen az alábbi figyelmeztető
jelzés kapcsolódik hozzá: „Az extenzifikációs szarvasmarhatartás történelmi
bázisjogosultság megállapításának feltétele, hogy az ügyfél 2018.
évi gyepterületén lévő állatsűrűség nem haladhatja meg az 1,4
állategységet hektáronként. A Történelmi bázisjogosultság megállapítást
csak abban az esetben kérje, ha megfelel a megállapítás feltételének!” Ügyfelemnek
2018-ban nem volt gyepterülete. Ennek megfelelően is jogosult a támogatásra?
Az egységes kérelem felületen az ügyfélnek akkor aktív a történelmi bázisjogosultság (TB) megállapításának igénylése, ha van 2018. évi termeléshez kötött támogatásra jogosult állatlétszáma a releváns jogcímben. Az Egységes Kérelem felületen a 2018. évi gyepterületre vonatkozóan nincs ellenőrzés, ettől függetlenül meg kell felelni a TB megállapítás ezen feltételének is. Ha az ügyfél úgy kéri az Extenzifikációs szarvasmarhatartás történelmi bázisjogosultság megállapítását, hogy nem volt a 2018. évi egységes kérelmében gyepterülete, akkor ez a kérelem a későbbiekben elutasításra fog kerülni.
Mikrobiológiai készítmények, talajkondicionálók, stb. esetén van konkrét
lista, hogy melyek az elfogadottak és milyen dózisban? Vagy elég, ha mindenhova kijuttatok egy
maroknyit?
Az AÖP keretében elfogadott készítmények listái megtekinthetőek itt: https://kap.mnvh.eu/news/2023-04-27/111837/kap-strategiai-terv-nemzeti-…. A kijuttatás dózisát az adott készítmény felhasználási és engedélyezési dokumentumának megfelelően kell meghatározni. Emlékeztetünk továbbá, hogy a gyakorlatok keretében kizárólag a tárgyévben kijuttatott mennyiségek vehetők figyelembe.
Tavalyi karbamid számla elfogadható-e?
Igen. Ám a kijuttatásnak az idei évben kell történnie.
Kerékpárutak létesítése , gyorsforgalmi utak szélesítése stb. kapcsán
az állandó gyepterületek területe táblaszinten is csökken az előző
évi igénylésekhez képest. Nem azért , mert a gazdálkodó feltörte, egyéb
módon hasznosította, hanem kisajátítások, adás-vételek, társadalmi szereplők
számára fontos beruházások kapcsán a fenti okok miatt. Ez esetben sem igényelheti a
gazdálkodó ezt a gyakorlatot, holott nem az ő hibája sem gazdasági, sem országos
szinten.
Ha a terület a gazdálkodón kívülálló okok, pl. kisajátítás miatt csökkent, akkor a gyepet nem ő törte fel, így nem sértette meg a feltételeket sem. Ugyanakkor az eljárásban ezt neki kell igazolnia.
Állandó gyepek megőrzése: választhatja-e a gazdálkodó, ha például
osztatlan közös kimérés miatt- eltérő aranykorona érték- néhány
tizedes jegy pontossággal is el kell térnie az előző évi igénylés mértékétől,
de lehetséges, hogy a változásvezetési toleranciát meghaladó mértéket is
meghaladja.
Itt a konkrét adatok birtokában lehet megítélni, hogy az ügyfél állandó gyep területének változása megfelel-e a 15/2023. AM rendelet 18.§ (1) és (3) bekezdésében foglaltaknak.
Nem ÖCSG tag, közvetlen hozzátartozók között elfogadható-e ajándékozási
szerződés karbamid tartalmú műtrágya, mikrobiológiai-; kondicionáló
szerek felhasználásánál, ha a beszerzés korábbi volt és a számla csak az
egyik kérelmező nevére szól? A számlán feltüntetett mennyiségek mindkét
kérelmező területére elegendő mennyiséget igazolnak. A 15/2023. (IV.19.) AM
rendelet 13.§-ban foglaltak szerint ilyen kitétel nincs, hogy "ajándékozás", ezért
szeretném kérdezni, hogy ez a szerződés elfogadható-e, illetve, ha nem elfogadható,
de elvileg lehetséges így átadni családon belül anyagot, akkor azt milyen módon kell
írásban rögzíteni? Adás-vételi szerződés esetleg megfelel, ha ajándékozás
nem lehetséges?
Amennyiben olyan családtagok a kérelmezők, akik nem alkotnak ÖCSG-t, illetve nem áll fenn esetükben a 15/2023. AM rendelet 13.§ (4) bekezdés b) pontjában felsorolt egyik viszony sem (termeltető, ÖCSG, termelői integrációs szervezet, termelői csoport, termelői szervezet), úgy a megfelelő mennyiségű készítmény átruházásáról ugyanolyan módon kell gondoskodniuk adás-vételi vagy ajándékozási szerződés megkötése mellett, mint ami a fent említett paragrafus (4) bekezdés b) pontjának ba)-bc) pontjaiban előírt (tehát szerződés + átadott mennyiséget igazoló dokumentum + eredeti számla másolata).
A KAP honlapján miért csak májusban jelent meg a dózisokról szóló közlemény?
Az Agro-ökológiai Program egyes gyakorlatai során használható, a NÉBIH által engedélyezett szerek listának kiegészítéseként jelent meg május első felében az „Agro-ökológiai Programban (AÖP) felhasznált mikrobiológiai készítmények, kondicionálók és biológiai ágensek engedélyokirat szerint kijuttatandó mennyiségeiről” szóló közlemény, mely egy „Útmutató a NÉBIH által engedélyezett készítmények használatához, az engedélyokiratok helyes értelmezéséhez és az egyes gyakorlatok teljesítéséhez”. E közlemény kiadását azért láttuk indokoltnak, mert sok kérdés érkezett azzal kapcsolatban, hogy hogyan is kell értelmezni az engedélyokiratban foglaltakat, hogy kell felhasználni a szereket. Ha a gazdálkodó a szóban forgó önkéntes AÖP gyakorlatok valamelyikét szeretné teljesíteni, annak egyik feltétele éppen az, hogy a Nébih által kiadott engedélyokiratban foglaltak szerint használja fel az adott készítményt.
Ültetvényeknél jár-e a 2 pont ha az évelő növénytakarót nem
vetéssel, hanem többszöri mulcsozással alakítom ki a sorközökben?
Ültetvények talajtakarása évelő kultúrák fenntartásával vagy gyepesítéssel” gyakorlatért jár 2 pont akkor is, ha nem telepített növény van, hanem megfelelően karbantartott spontán zöld növedék. Ebben az esetben tehát évelő növényeket vagy gyepet fogad el a rendelet. Amennyiben „mulcsozás” alatt itt azt érti a kérdező, hogy a zöld növényzet kaszálása vagy szárzúzása után helyben hagyja a növényi maradványokat, az rendben van. Ha viszont olyan mulcsot szeretne használni, amivel helyettesíteni kívánja a zöld növényzetet (pl. faforgács), az csak a „12% alatti lejtésű területeken az ültetvények talajtakarása mulcsozással, egyéves sorköztakaró növények termesztésével” gyakorlatnál alkalmazható, ez viszont 1 pontos vállalás.
Mit jelent a forgatás nélküli talajművelés, és a szűkített növényvédelem?
Forgatás nélküli művelés jelentése: olyan művelési mód, amelynek keretében szántás vagy 10 cm-nél mélyebb tárcsázás nem történik a területen. Eke mindenképpen kizárt. A tárcsa akkor, ha 10 cm-nél mélyebben alkalmazzák.
Szűkített növényvédelem: Csakis azokat a szereket lehet használni a területen a gyakorlat keretében, melyeket a Nemzeti Irányító Hatóság közzétesz. A felhasználható növényvédőszer-hatóanyagok, valamint növényvédő szerek listáját a Nemzeti Irányító Hatóság évente egyszer, legkésőbb tárgyév február 1-jéig közzéteszi.
A szűkített növényvédőszer-listát a Glifozát miatt kellett kialakítani. Az Európai Bizottság deklarált elvárása volt, hogy glifozátmentes legyen ez az AÖP gyakorlat.
